Search

Authentication (Login) \| Register \| Search \| Home

Задача № 10. Чижов, страдая врожденным слабоумием (олигофренией), неоднократно совершал кражи имущества своих соседей по коммунальной квартире. Будучи задержанным, Чижов пояснил, что он краж не совершал, а брал только те вещи, которые никому не нужны. Можно ли Чижова привлечь к уголовной ответственности? Раскройте понятие и основные признаки субъекта преступления. Решение: На основании ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководствоваться ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Существуют критерии состояния невменяемости: медицинский (психиатрический) и юридический (психологический). Медицинский (психиатрический) критерий невменяемости состоит в том, что лицо в момент совершения им общественно опасного деяния страдало психической болезнью или иным болезненным расстройством психики. Медицинский критерий может быть альтернативно представлен одной из следующих болезней (болезненным состоянием) психики: а) хроническое психическое расстройство (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, паранойя и другие психические заболевания); б) временное психическое расстройство (патологическое опьянение, патологический аффект, реактивные состояния и др.); в) слабоумие, врожденное или приобретенное; г) иные болезненные состояния психики (помрачение сознания, галлюцинации и т.п.). Субъект преступления – это лицо, совершившее преступление и подлежащее уголовной ответственности, т.е. обладающее уголовной деликтоспособностью. Таковым может быть только вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законодательством применительно к различным видам преступления. Субъектом преступления кражи может быть лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективные признаки: вменяемость (ст. 21 УК РФ) и возраст наступления уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ); вина в форме умысла и неосторожности. Умышленная вина – прямой и косвенный умысел. Неосторожная вина – легкомыслие и небрежность; мотив и цель преступления. Вывод: в связи с тем, что Чижов страдал врожденным слабоумием, он уголовной ответственности не подлежит.

Задача № 9. Макарцев, испытывая неприязненные отношения к Погорелову, решил убить последнего. С этой целью он попросил своего знакомого Слесарева выстрелить из охотничьего ружья в Погорелова, уверив его, что это шутка, так как ружье заряжено холостыми патронами. Слесарев выстрелил и Погорелов был смертельно ранен, так как ружье было заряжено картечью. Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Макарцева и Слесарева? �?меет ли место соучастие в данном случае? Решение: Действия Макарцева квалифицируются по ст. ч.1 статьи 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку. В данном случае Погорелову. Преступление совершено без смягчающих обстоятельств. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В данном случае действия Макарцева можно расценивать как исполнителя совершенного преступления посредством привлечения другого лица – Слесарева - не подлежащего уголовной ответственности в силу обмана со стороны Макарцева. Соучастие в данном деле исключается. А действия Макарцева квалифицируются по ч. 2 ст. 33 УК РФ.

Задача № 8. Коржаков, увидев лежащего возле торговой палатки пьяного, сделал вид, что помогает ему подняться, а сам в это время обыскал его карманы и вытащил кошелек с деньгами. Наблюдавший за действиями Коржакова продавец торговой палатки Соколов заметил на руке пьяного часы, подошел к нему и в присутствии Коржакова завладел ими. Какое преступление совершили Коржаков и Соколов? Являются ли они соучастниками? Почему? Решение: На основании ч.2 ст. 33 исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее с другими лицами (соисполнителями). Выводы: Коржаков и Соколов соучастниками преступления не являются. Действия Коржакова квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 – кража, тайное хищение чужого имущества. Действия Соколова квалифицируются по ч. 1 ст. 161 – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Если часы дорогостоящие, то его действия квалифицируются по ч.3 п.»б» ст. 161 – грабеж, совершенный в особо крупном размере.

Задача № 7. Тимошенко узнала, что ее муж тайно встречается с Алексеевой и рассказала об этом цыганке Адровой. Последняя за вознаграждение предложила напустить на соперницу порчу. Тимошенко согласилась. Адрова пришла на квартиру Тимошенко, поколдовала, получила вознаграждение и ушла, заверив, что Алексеева в ближайшее время умрет. Подлежат ли Тимошенко и Адрова уголовной ответственности? Аргументируйте свой ответ. Решение: Нет уголовной ответственности. Потому что на основании ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Задача № 6. Суренков длительное время дружил с Перцовой и сделал ей предложение выйти за него замуж, но Перцева отказала ему. В ответ Суренков несколько раз ударил Перцову гаечным ключом по голове. От полученных ранений Перцова потеряла сознание и упала в овраг. Полагая, что Перцова убита, Суренков с места преступления скрылся. Проходивший мимо оврага �?ванов доставил потерпевшую в больницу, где в результате своевременной медицинской помощи жизнь ее была спасена. На какой стадии было прекращено преступление? Укажите в чем заключается отличие оконченного покушения от неоконченного. Решение: Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам Объективные признаки покушения: действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления. При оконченном покушении лицо сделало все от него зависящее, но преступный результат не наступил по не зависящим от него различным причинам (выстрелил в жертву, но промахнулся). При неоконченном покушении лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата (замахнулся ножом на потерпевшего, но был схвачен за руку). Эти виды покушения на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания вследствие различной степени их общественной опасности. Вывод: Преступление было прекращено на стадии оконченное преступление и действия Суренкова квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Задача № 5. Томилов, находясь в магазине, с целью похищения кошелька у стоявшей в очереди Громовой опустил руку. в ее карман. Громова почувствовала в своем кармане чужую руку, а затем схватила Томилова за руку. При попытке Томилова выдернуть руку, кошелек упал на пол. Подняв кошелек с пола, Громова оставила его у себя. Томилов был задержан и осужден за кражу. На какой стадии было пресечено деяние? Аргументируйте свой ответ. Решение: Деяние квалифицируется по статье 156. Кража. Кража – это тайное хищение чужого имущества. Хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению и пользоваться им. Если же виновный, совершив действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Выводы: 1. Действия Томилова могут быть квалифицированы на основании ч.3 ст. 30 ч.2 п. «г» ст. 158 УК РФ. 2. Деяние Томилова пресечено на стадии покушения на хищение.

Задача № 4. Дегтярев и �?ванов из многослойной фанеры изготовили макет пистолета и выкрасили его черной краской. Ночью они напали на Демьянова, наставили на него сделанный ими макет и потребовали отдать часы и находившиеся при нем деньг. Думая, что нападавшие вооружены огнестрельным оружием, потерпевший выполнил требование преступников. Виновные были осуждены за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц и с применением оружия или предметов, использованных в качестве оружия. Проанализируйте ст. 162 УК РФ. Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц? Решение: Объектом преступления данной статьи является отношение собственности и здоровье человека. Объективной стороной разбоя является нападение с целью хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение - с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Субъективная сторона – прямой умысел. Субъект преступления – лицо, достигшее 14 лет. Квалифицированные признаки: 1. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 2. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 первой статьи 162 УК РФ, Вывод: действия указанных лиц квалифицированы неправильно. Следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Задача № 3. Васин был привлечен к уголовной ответственности за заведомое оставление без помощи лица, которое виновный сам поставил в опасное для жизни состояние. Васин пригласил своего соседа М. на подледную рыбалку на озере. Во время рыбной ловли лед под М. дал трещину и М. провалился в образовавшуюся полынью. Васин с помощью других рыбаков пытался вытащить М. на лед с помощью связанных брючных ремней, но непрочный лед обламывался, расширяя полынью. Потеряв силы и переохладившись, М. утонул. Проанализируйте соответствующую статью Уголовного Кодекса. �?меется ли состав преступления в данном деянии? Решение: Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности. Непосредственным объектом преступления является жизнь и здоровье человека. Объективная сторона данного преступления выражается в оставлении без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, лишенного возможности в силу своей беспомощности принять меры к самосохранению. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Субъектом преступления является лицо, поставившее потерпевшего в опасное для здоровья состояние. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни состоянии, лишенное возможности принять меры к самосохранению. Виновный должен это сознавать. Однако, если лицо, добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, ответственность по ст. 125 УК исключается. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий. Виновный в данном случае совершает деяние в форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии. Проанализировав данную статью, можно сделать выводы: Васин не оставлял М. без помощи. Он пытался ему помочь. Прямой умысел здесь исключен. Следовательно, состава преступления в данном деянии нет.

Решение задач по уголовному праву Задача № 1. Во время своего пребывания на Кипре в туристической поездке Воргеев взял напрокат легковой автомобиль, на котором при следовании по улице города Лимассол превысил установленную скорость движения и совершил наезд на пешехода, причинив серьезный вред его здоровью. Приговором местного суда Воргеев был осужден к штрафу в размере 1200 кипрских фунтов. По возвращении в Россию Воргеев был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и осужден на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять автотранспортными средствами на срок 2 года. Правомерно ли наложение на Воргеева одновременно двух наказаний? Поясните свой ответ. Решение На основании ст. 12 УК РФ лицо, постоянно проживающее в Российской Федерации, совершившее преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление. На основании ч. 2 ст. 6 «Принцип справедливости» по УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Вывод: Наложение на Воргеева одновременно двух наказаний неправомерно.

Вопросы оплаты Как купить готовую курсовую работу? Общие вопросы форума курсовая срочно Решение контрольных работ, задач и заданий Библиотека. Здесь находятся различные книги и учебники по предметам Античная музыкальная эстетика реферат курсовая работа Заказать курсовую по теории государства и права Реферат на заказ, заказать курсовую работу с нуля

Total topics: 139 Posts: 386 Members registered: 33, are currently authorized users: 0

SROCHNO DIPLOM 500 rub.